Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyi, taksilere 7/24 çalışacak biçimde iç kamera sistemi takılmasına dair Ulaşım Uyum Merkezi (UKOME) kararlarını hukuka uygun buldu. Şura, UKOME kararıyla hem kamu nizamı ve güvenliğinin korunması, hem de sürücü ve yolcu güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı belirtti.
Beş yılı aşkın müddettir farklı mahkemelerden çıkan farklı kararları pahalandıran Danıştay, tartışmalara son noktayı koymuş oldu. Kararda “Sonuç olarak, kamusal alan niteliğini haiz bulunduğu kuşkusuz olan ticari taksi çeşidi araçların iç kısmının ses ve imaj kaydı yapabilen kamera sistemi ile izlenmesinin, gerek sürücü gerekse yolcu bakımından özel hayatın gizliğini ihlal ettiğinden kelam edilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır” denildi.
KARARIN GEÇMİŞİ
AA’nın aktardığı bilgilere nazaran, İçişleri Bakanlığı Mahalli Yönetimler Genel Müdürlüğü 27 Şubat 2017 tarihinde valiliklere yazı bir yazı göndermiş ve şehir içi yolcu taşıyan taksi, minibüs ve otobüslerde en az 7 gün mühletle kayıt yapabilen dış ve iç kamera ile kayıt aygıtının bulundurulması hedefiyle mahallî UKOME’ler ve Vilayet Trafik Komitelerinden acilen karar alınmasını istemişti. Münasebet olarak “terör olayları olmak üzere isimli olayların araştırılması, kanıt ve faillere süratle ulaşılması ve kabahatlerin aydınlatılması” gösterilmişti.
Bakanlık talebiyle vilayetlerde UKOME ve Vilayet Trafik Kurulları bu tarafta kararlar aldı. Ancak Sürücüler ve Arabacılar esnaf odaları kararların taksi sınıfı araçlara ait kısmının iptali istemiyle çeşitli vilayetlerde dava açtı. Bu davalarda, idari yargı farklı kararlar verdi.
ANKARA VE MUĞLA’DA FARKLI KARARLAR
Muğla 2. Yönetim Mahkemesi, UKOME kararının, özel hayatın kapalılığını ihlal ettiğine hükmetti. İtiraz üzerine İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi de Muğla 2. Yönetim Mahkemesi kararının yol ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının reddine kesin olarak karar verdi.
Aynı hususta Ankara’da ise 2018’de mahkemeye taşındı. Ankara 11. Yönetim Mahkemesi kararın, trafik güvenliği ile can güvenliği sağladığını ve isimli ya da terör olayının araştırılması, süratlice tahlile kavuşturulması maksadıyla uygulanacağının açık olduğuna hükmetti. Özel hayatın kapalılığını ihlalin kelam konusu olmadığını belirten mahkeme, dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. İtiraz üzerine Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi de istinaf başvurusunu kesin olarak reddetti.
İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi Liderler Şurası, farklı kararlar katılaşınca Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasına başvurdu. Yönetim mahkemeleri ve bölge yönetim mahkemeleri ortasındaki farklı kararları irdeleyen şura, taksilerde de kamera sistemine onay verdi. (HABER MERKEZİ)
