HDP’nin evvelki devir Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş, gazeteci Cüneyt Özdemir’in, Altılı Masa’nın Mutabakat Metnini ve adayın öneminine ait sorularını yanıtladı. Demirtaş, Millet İttifakı’nın açıkladığı ortak metne ait, “Tümden bir kenara fırlatılacak bir metin değil ancak hem eksik hem de benim niyetime nazaran metnin pusulası bozuk” dedi.
Demirtaş’ın Özdemir’in sorularına verdiği cevap şöyle:
‘HALKIN BİR KISMINDA KARŞILIK BULACAK’
Sayın Demirtaş, nasıl buldunuz? Metne yönelik tenkitleriniz var mı?
Her şeyden evvel, çok sayıda kişinin ağır emeğiyle ortaya çıkmış bir metin olduğu için eleştirmeden evvel hakkını teslim etmem lazım. Altı değişik partinin yan yana gelerek bu çalışmayı ortaya koymuş olması kıymetlidir. Elbette metnin bütününde düzgün ve hakikat şeyler yapma gayreti var, bunu görmek gerekir. Hasebiyle tümden bir kenara fırlatılacak bir metin değil lakin hem eksik hem de benim fikrime nazaran metnin pusulası bozuk.
Neden derseniz zira daima devleti gösteriyor, halkı ve bireyi değil. Yani metin devletçi bakış açısıyla kaleme alınmış, devleti büyütmeyi, her alana müdahale eden yaygın bir devleti hedeflemiş.
Devletin güçlü olması ile büyük olması birbirine karıştırılmış. Devletin müdahale alanlarını azaltıp küçülterek de güçlendirebilirsiniz. Halbuki demokrasilerde formül şudur: “Az devlet, çok toplum.” Metin bu pencereden bakmamış. Bu tarafıyla ideolojik bir tercihi de söz ediyor. Özgürlükçü devlet yerine güvenlikçi devlet, esasen birinci etapta bu halde inşa ediliyor. Cehenneme giden yol, uygun niyet taşlarıyla döşenmiş oluyor.
Devlet dediğimiz düzenek, toplumun kılcal damarlarına kadar bir sefer tesir etti mi giderek otoriterleşmesi, denetim manyağına dönüşmesi engellenemez. Metin bu tarafıyla bize, yeni bir demokratik devlet mimarisi vaat etmiyor, var olan otoriter devleti düzenliyor, yeni kurumlar ekleyerek devleti daha da büyütüyor. Meğer yapılması gereken şey sivil alanı özgürleştirmek ve genişletmek olmalı. Devlet birçok alanda destekleyen, ön açan, yasaklamayan, teşvik eden konumda kalarak demokratik toplumun güçlenmesine alan açmalı. Demokratik devlet dediğimiz şey temelinde bu zati.
Ancak bu metin, teknokrat bir bakışla devletin dökülen sıvalarını, patlayan borularını onarmayı hedeflemiş. İktisatta neo liberal tahlillerin ötesine geçememiş, özgürlük alanlarında da radikal demokrasi yerine devletin liberal özgürlük penceresinden bakmış.
Tabii ki tüm bunlar şuurlu bir tercih zira Millet İttifakı sağ bir ittifak. Münasebetiyle ortaya çıkan metin de dünyaya sağdan bakmanın sonucu. Durum bu türlü olunca kolektif haklar, küme hakları, sınıf hakları hiçbir halde metne yansımamış. Mesela metnin Kürtlerin halk olmaktan kaynaklı hakları, Alevilerin inanç ve eşit yurttaşlık talepleri, bayan bakış açısı da son derece sorunlu. Toplumsal cinsiyet kimliği penceresinden eşitlik münasebeti kurmak yerine, erkek devletin bayana birtakım haklar lütfetmesi olarak ele alınmış. Aslında sunumun yapıldığı salon da erkek bir salondu.
Emekçilerin grev hakları, sendikal özgürlükler, aksiyon ve yürüyüş hakları, çalışanların toplumsal garanti ve iş güvenliği hakları, LGBT+’ların ayrımcılığa uğramaktan kaynaklı beklentileri üzere temel bahislerin yanından bile geçmemiş. Demokratik iktisat dediğimiz kooperatifleşme, vergi adaletinde emeğin gözetilmesi, bütçenin yapılması evresinde işçilerin iştiraki, yatırım planlamalarına personel sendikalarının iştiraki üzere hususlar böylesi metinlerde olmaz. Neden? Üstte da belirttiğim üzere bu metin devletin çatısında oturup oradan aşağıya ve sağa yanlışsız bakılarak yazılmış. Sokakta halkla birlikte ve sola dönerek yazılsaydı diğer bir metin ortaya çıkardı.
Sonuç olarak bu metin yetmezliklerine karşın halkın bir kesitinde karşılık bulacaktır. Zira halka daha güzelinin olabileceği anlatılamadı, gösterilemedi. Bu da Türkiye’de solun eksiği ve sorumluluğudur. Emek ve Özgürlük İttifakına düşen de bu eksiği tamamlamak, halka öteki bir dünyanın mümkün olduğunu göstermektir.
‘ADAY KIYMETLİ LAKİN…’
Aday ne kadar kıymetli bu süreçte?
Aday, tüm bu süreçleri kırmadan, dökmeden, küstürüp dağıtmadan yürütebilecek yetenekte olmalı ki hem seçim sürecinde hem sonrasındaki geçiş sürecinde başarılı olabilsin.
Burada, adayın şahsî bilgi birikiminden çok, koordine etme ve orkestrasyon özelliği öne çıkmalı. “Ben tek başıma yaparım” diyen bir aday esasen tek adam olur, çıkar. Bu nedenle aday değerlidir lakin tek başına da çok fazla mana söz etmez. Bu iktidarın enkazı lakin dürüst, deneyimli, birikimli, devasa bir takımla çalışılarak kaldırılabilir. (HABER MERKEZİ)
