Adana’da 2008 yılında “KCK operasyonu” kapsamında gözaltına alındıktan sonra haklarında “örgüt üyesi olmak” ve “örgüt propagandası yapmak” savlarıyla dava açılan Demokratik Toplum Kongresi (DTK) Eşbaşkanı Leyla İtimat (Elazığ T Tipi Kapalı Cezaevi’nde tutuklu) ve gazeteci Seyithan Akyüz’ün de ortalarında olduğu 96 isim hakkında 10 Aralık 2019’da görülen duruşmada karar verilmişti. Adana 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi, İtimat ve Akyüz’ün de ortalarında olduğu 27 bireye “örgüt üyesi olmak” argümanıyla 6’şar yıl 3’er ay mahpus cezası vermişti. Başka 69 kişi hakkında ise, her iki suçlamada da beraat kararı vermişti.
Haklarında ceza verilenlerin avukatları, karara karşı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi’ne başvurdu. Müracaatta, toplanan kanıtların hukuka karşıt elde edildiğine işaret edilerek, “Kanuna alışılmamış olarak elde edilmiş bulgular kanıt olarak kabul edilemez” denildi. Belgeye bakan savcı da istinaf müracaatında bulundu. Savcı, tüm sanıkların ceza almasını talep etti.
SAVCININ MÜRACAATINA RET
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi, savcının başvurusunu, “Toplanan kanıtlar karar yerinde incelenen evraka nazaran verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında tıpkı yargılama belgesinde ‘Terör Örgütü Propagandası Yapmak’ hatası nedeniyle her bir sanık istikametinden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşıldığından” münasebetleriyle reddetti.
CEZA KARARLARI BOZULDU
Daire, avukatların yaptığı müracaatta ise, belgede kanıt olarak gösterilen ortam dinlemelerini hukuka karşıt olduğuna hükmetti. Lokal mahkemenin karar kararlarını bozan Daire, belgeyi tekrardan Adana 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. 96 isim, önümüzdeki günlerde yine hakim karşısına çıkacak.
Daire’nin kararında, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda (CMK) yer alan “Teknik araçlarla izleme” başlığına işaret edilerek, “hukuka karşıt teknikle kanıt elde edildiği” belirtildi. Ortam dinlenmesi için mahkeme kararının olması gerektiğine dikkat çekilerek, “(…) kuvvetli kuşku sebepleri bulunması ve diğer suretle kanıt elde edilememesi halinde, kuşkulu yahut sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyerinin teknik araçlarla izlenmesi, ses yahut görüntükaydı alınmasının şartlarının saptanarak anılan unsurun 5. fıkrasındayer verilen teknik araçlarla izleme önleminin ‘kişinin konutunda’ uygulanamayacağı kararı karşısında, 10/11/2007, 30/12/2007 ve 20/05/2008 tarihlerinde ortalarında sanıkların da bulunduğu argüman edilen bireylerin katıldığı toplantıda ortam dinlemesi suretiyle elde edilen ses kayıtlarının dökümünün yapıldığı tutanak karara temel alınıp mahkemece sübut kanıtı olarak kabul edilmiş ise de anılan tutanağa nazaran toplantıya katıldığı bedellendirilen sanıkların ortalarında bulunduğu argüman edilen ortam dinlemesi yapılan toplantı yerinin parti binası olarak kullanılan konut olması ve dinlemenin yapıldığı 10/11/2007, 30/12/2007 ve 20/05/2008 tarihlerinde sanıklar hakkında CMK’nın 140. unsuru uyarınca yöntemine uygun olarak teknik araçlarla izleme yapılmasına dair bir karar bulunmaması karşısında, bu tutanağın sanıklar tarafından hukuka uygun olarak elde edilmiş bir kanıt olarak kabul edilemeyeceği (…)” denildi.
“Kanuna karşıt olarak elde edilmiş bulgular kanıt olarak kabul edilemez” kararını hatırlatan Daire’nin kararında, devamla şu tabirlere yer verildi: “(…) kanuna muhalif elde edilenlerin ise karara temel alınamayacağı biçiminde açık düzenlemeleri karşısında, hiç bir basamakta suçlamayı kabullenmemiş olan sanıklar hakkında örgütün hiyerarşisine organik bağla dahil olup olmadıklarını gösteren çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içeren faliyetlerde bulunup bulunmadıklarının tespiti suretiyle örgüt üyesi olup olmadıklarına dair evrak kapsamında bulunan başka kanıtların mahkemesince kıymetlendirilerek kontrole elverişli yeni bir karar verilmesinde mecburilik bulunması…”
Daire, ayrıyeten İtimat ve kimi tutuklulara “örgüt üyesi olmak” argümanıyla verilen cezaların da mükerre olduğunu kaydetti. (HABER MERKEZİ)
