Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) Amed Şubesi, Yargıtay Başsavcılığının talebi üzerine Anayasa Mahkemesi’nin (AYM), Halkların Demokratik Partisi’ne (HDP) yapılan hazine yardımına bloke konulmasına ait basın toplantısı düzenledi. Çok sayıda hukukçunun iştirakiyle şube binasında düzenlenen toplantıda konuşan ÖHD Amed Şubesi Eşbaşkanı Özüm Vurgun, HDP’ye yönelik açılan kapatma davasında da savcılığın tıpkı talepte bulunduğu lakin Anayasa Mahkemesi’nin “somut kanıt sunulmadığını” hatırlatarak talebi reddettiğini hatırlattı. Vurgun, “Hukuki münasebetten mahrum ve HDP’ye önlem talebine ait savunma hakkı verilmeden alınan bu önlem kararı açıkça Anayasa’ya aykırıdır” dedi.
‘USUL AÇISINDAN ANAYASA’YA AYKIRI’
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, kararın AYM’nin karar alma biçimine de ters olduğunun altını çizen Vurgun, HDP’nin yapılan yardıma bloke konulması kararının alınma formunun Anayasa’nın 149’uncu unsuruna alışılmamış olduğunu söyledi. Siyasi partilerin kapatılması yahut da devlet yardımından mahrum bırakılması kararında Genel Kurul’un toplantı sayısının 3’te 2 oy çokluğu kuralı arandığını belirten Vurgun, HDP’ye yönelik hazine yardımı hesabına bloke konulması kararının 7’ye karşı 8 oyla alındığını, bu nedenle kararın yordam kararları açısından Anayasa’ya alışılmamış olduğunu lisana getirdi.
‘3’TE 2 OY ÇOKLUĞU ŞARTTIR’
Anayasa’nın 149’uncu hususundaki “Anayasa Mahkemesi iki kısım ve Genel Şura halinde çalışır. Kısımlar, başkanvekili başkanlığında dört üyenin iştirakiyle toplanır. Genel Şura, Mahkeme Liderinin yahut Liderin belirleyeceği başkanvekilinin başkanlığında en az on üye ile toplanır. Kısımlar ve Genel Şura, kararlarını salt çoğunlukla alır. Ferdi müracaatların kabul edilebilirlik incelemesi için komiteler oluşturulabilir.” kararını hatırlatan Vurgun, siyasi partilerde ise durumun farklı olduğuna işaret etti. Siyasi partilere ait davalarda karar alma sürecine işaret eden Vurgun, “Siyasi partilere ait dava ve müracaatlara, ‘İptal ve itiraz davalarıyla Şanlı Divan sıfatıyla yürütülecek yargılamalara Genel Şuraca bakılır, kişisel müracaatlar ise kısımlarda karara bağlanır.’ denilmektedir. Anayasa değişikliğinde iptale, siyasi partilerin kapatılmasına ya da devlet yardımından mahrum bırakılmasına karar verilebilmesi için toplantıya katılan üyelerin 3’te 2 oy çokluğu kaidedir. Anayasa husus 149/3 uyarınca üçte iki oy çokluğu ile verilebilecek bir kararı Anayasa Mahkemesi 8 kabul 7 karşı oy ile oyçokluğu ile vermiştir. Bu nedenle karar yordam kararları tarafıyla Anayasa’ya aykırıdır” diye konuştu.
‘SİYASETİN ENGELLENMESİDİR’
Alınan kararlar Anayasa Mahkemesinin siyasi saiklerle hareket ettiğini açıkça gösterdiğini kelamlarına ekleyen Vurgun, şunları lisana getirdi: “Anayasa Mahkemesi maddelerin Anayasaya uygun olduğunu denetlemekle vazifeli en üst yargı merciidir. Bu nedenle, anayasa ile birinci ve en evvel bağlı olması gereken kurum Anayasa Mahkemesi’dir. Geçmiş devirlerde de demokratik ve muhalif öteki Kürt partilerine yönelik, anayasa ve kanunlara karşıt kararlar verilmiştir. Bu karar her tarafıyla haksız ve hukuka ters olmasının yanında, siyasi baskının boyutunu, Anayasa’ya alışılmamış karar verecek formda bir baskı aracı olduğunun ve siyasetin hukuk eliyle engellendiği geçmişin tekrarıdır.”
‘AYRIMCILIĞI GÖSTERMEKTE’
HDP’nin hazine yardımını keserek yasama faaliyetine aktif olarak iştirakini, seçim öncesi demokratik seçime iştirakinin engellemesi hedeflendiğini vurgulayan Vurgun, şunları tabir etti: “Anayasaya nazaran seçmen, vekiller aracılığıyla temsil edilir. Bu temsil vazifesini yerine getirmesi için de hazineden belli oranda takviye alır. Bu takviye olmadan siyasi bir partinin çalışmaları aksar. Bu durum da öteki siyasi partilerin lehine sonuçların doğmasına sebebiyet verir. Denenmişi bir daha bir denemek hukuken de siyaseten de Kürtlere ve muhalif kesitlere duyulan ayrımcılığın da göstergesidir. Birebir siyasi geleneği, anlayışı ve kanıyı devam ettiren siyasi partilerin kapanması her kezinde büyüyerek yine siyaset sahnesindeki yerlerini almış, büyümeye devam etmişlerdir.”
Kararla birlikte türel garantinin olmadığını lisana getiren Vurgun, “Açıkça Anayasaya alışılmamış olan bu kararın derhal geri alınmasına çağırıyor, sürecin takipçisi olduğumuzu açıklıyoruz” dedi. (HABER MERKEZİ)
